百度百科比 ** 差在哪里？

如题，这是又一篇声讨文，旨在让目前还在常用百度百科的童鞋多一份警惕心。

——————————————————————————————————

截止到2015年5月，百度百科已经收录了超过1155万词条，是国内最大的网络百科全书平台，也是绝大多数人的信息收集平台之一。

但是，有对比才知好坏，与全球最大的 ** 相比，百度百科还是图样图森破。

判断百科上的词条解释是否可信，第一是看内容是否准确，有据可查。第二则是内容是否中立，不带个人情感，不影响读者客观判断。

尽管两个百科收录原则上都有标明，要求内容可供查证，有可靠来源。但两者对此的把控度有明显差别，

** 要求这些证据必须是有公信力的出版社机构，例如大学出版社出版的期刊与书籍、大学级别的教科书、著名出版社出版的杂志、期刊、书籍、以及主流媒体。而像论坛、博客等代表个人言论的网站内容则视为不可靠来源，禁止收录。

百度百科则好像百无禁忌，只要自己相信来源的正确性就可以了，就像他相信自己的贴吧一样。

同时，内容参考文献的多少，也能一定程度上说明了词条解释的准确性和全面性。笔者分别在百度百科和中国 ** 上搜索关键词：“姚明”，查看内容下方的参考文献的数量。

百度百科有一共参照了 32 篇资料。

而 ** 则参考了 82 篇资料，是百度百科的近 3 倍。

** 通过鼓励编辑者为论述观点添加信息来源，强制让文章包含更多更详实的参考文献来进一步保证准确性。

决定内容准确性的另一个因素，就是审核制度。

首先说 ** ，维基没有审核，内容编辑实时更新，更新的内容是否可以长久保留，则取决于其信息来源是否充足可查证，理据是否成立，成立则留下，否则被更可信的内容替代。所以， ** 上的内容是维基人不断更新讨论所达成的共识或暂时的共识。

有研究表明， ** 的与大学水平的教科书相比，正确率达 98%。

百度百科实行的是先审核后发布，一部分由机器审核，一部分由内部审核员审核。机器审核无法准确识别材料的可靠性、准确性，往往使一些个人原创或误导内容轻易通过。

而人员审核，则由于审核员水平不同，专业程度不同，会导致审核的标准不一，同时个人的喜好、利益相关会使不同倾向编辑词条通过率不同，甚至会出现恶意篡改词条的情况。因此，百度百科内容的发布被控制，使用户看到词条解释只是审核员认为正确的内容。

从这个角度说，百度百科的词条解释存在很大的 “准确性” 问题和 “中立性” 问题。

首先，百度百科对涉及政治敏感的内容审核极其严格，以避免出现“攻击政府”的行为，因此部分与此相关的词条灰存在偏颇，违反中立性。当然，这也无可厚非，环境使然。而 ** 为了保持中立性，受到了不少国家的审查和封杀。

其次，百度词条内容中的用词用语不够中立客观，情绪化、暗示性强。例如，以下是百度百科对 ** 的描述。

其中用到了 “甚至”、“毫无相关”、“堂而皇之” 三个带有明显情绪的词语。同时这一句：“由于 ** 也会对社会产生影响，许多研究生的论文和某些媒体会引述 ** 的内容，而这些内容基本上都是由普通用户撰写。”带有明显的暗示，暗示普通用户撰写的内容不足以当作论文依据，而 ** 普通用户占大多数，所以 ** 上的内容并不专业。

相比之下， ** 评价百度百科则公正许多。

没有强情绪化的词语，并且引用大量的注释。整片对百度百科词条解释一共参考了124 篇备注和文献。

百度百科用词的情绪化或暗示还是比较隐晦的方式，有时有些词条根本就是软文或者硬生生的广告，例如，

“最优秀”、“最专业”，就差没有直接写 “我们网站是你唯一的选择” 了。

而造成百度百科中充斥软文的原因之一，就是商业性。

百度百科服务于百度搜索，这是一个可盈利平台。对于一家在广告费道路上走到疯魔的巨头，在百度百科上出现广告那是见怪不怪的。

首先是百度自己投放的广告，一般是推广链接，在词条页面右侧。

其次为疑似百度默认的广告。常出现在医疗类词条，具体表现为普通用户编辑词条不予通过，私立医院所属的编辑予以通过，而其内容可能存在误导。具体例子就不举了。而据说现在百度已经加强医疗方面词条的关注度标准……

再次，由于百度百科在百度搜索中的优势地位，以及审核的局限，造成一些网站通过在词条内容或参考资料中添加广告链接来进行推广。例如：

点击进去是这个推广页面：

可不要以为百度对此是无能为力，其实百度 自己也这么干！

点击进去就到了这个界面：

无语到极致……

同时，一些品牌、公司、企业会直接创建词条，利用百度百科流量进行推广。例如：

而为了让这些商业性词条能通过百度有限的审查（百度明面上是禁止收录广告性词条的），有人为此写了攻略。

当然，也出，在万能的上搜索“百度百科”：

创建一条百度百科词条价格只需200—1500元。

而对于 ** ，也不是说维基上就完全没有广告性质的词条，但远远没有百度百科那么猖狂。一个是因为维基是由非盈利组织 Wikimedia 基金运营，主要资金来源为来自世界各地的捐款及美国政府的补助金。另一个则是维基对于商业性词条把控十分严苛，例如，在新一轮打击维基“水军”的过程中，维基封禁了380个异常用户账号，并撤下了210篇由这些用户生成的词条，内容几乎都与商业有些相关。

百度百科在运营规范性上，远远不如 ** 。

1、版权问题

百度百科和百度其他产品一样，多次深陷侵权问题，仅仅是针对 ** 的侵权，按维基统计，就至少有2013条内容。

以下是 ** 列举的部分抄袭条目：

这种侵权行为包括引用、修改作者、出处进行标注、没有按照维基官方约定的方式共享等。不仅如此，百度百科从受版权保护的网站或正式出版物上转载内容时普遍没有列明来源和标示原作者或原网站的版权声明。

百度百科为了鼓励用户编辑词条，采用积分制，累计积分可以升级到更高等级，得到更高的编辑权限或者兑换消费礼品。所以精神激励加上物质激励让一部分百度百科的用户心态失衡，行为激进，出现了刷分的情况。

通过大量的 ** 粘贴，将其他网站的内容批量创建词条。特别是 ** 网络小说网站的内容最多。

这种刷分的情况，导致百度百科中存在大量创建后就没有在修订的词条，据 2013 年的一次统计表明，百度百科词条平均编辑次数为 3.5 次，创建后从未修订的词条占总量的 50.06%，编辑小于 4 次的占 78.74%。这进一步导致了百度词条的准确率低下。

而 ** 要求用户编写的内容必须为原创，不能转载其他在线百科内容，并且内容中如有引用必须标明可证的信息的来源。

百度百科长期出现无厘头的破坏和恶搞，例如“专家”一词曾被解释“吃饱了没事干，一件正事都没干过。”

再例如2013年时，“成都”一词被恶搞。

当然， ** 上也会出现一些恶搞现象，但不会像百度百科这样猖獗，同时因为管理员反应及时，以及大众的监督，词条很快就会更改过来。

其实，声讨文写的这，应该已经能够唤起大家一点警惕心。毕竟，百度百科是百度的百科，它拥有与生俱来的利益相关，身上必然会带有大家所熟悉的百度气质。而 ** ，它更像是一项惠及全球的公益事业，，也不会有谁去控制内容，公开、自由、中立。而正因为如此，才会有全球那么多的志愿者投身其中。

所以，使用百度百科时谨慎一些，或者直接就用 ** 吧。

有人说 ** 登不上去？

不是登不上去，是你登不上去，想想办法吧。